Abu_Haqq je napisao/la:
Navedi mi ajet u Kur'anu koji navodi kako se klanja i to sve sta se uci gdje, navedi ajet gdje spominje "kijam, ruk'u, itd." hajde izvoli!
Ima¹ Kur`an i ima¹ sunnet a ti uporno istièe¹ hadise a zna¹ li ti kad su ti tvoji hadisi pisani ? Koliko je godina pro¹lo nakon objave ?
E sad , kako su to klanjali do tih hadisa koje ti spominje¹ ?
A ¹ta ka¾e¹ na ovo :
Muhammed se protivio, tj. izrièito isticao svojim sljedbenicima da nema koristi u zapisivanju njegovih izreka, govora itd. - osim ¹to on prenese direktno od Boga preko anðela Gabrijela tj. Kur'ana - jer je njegova JEDINA poruka èovjeèanstvu bila BO®ANSKA OBJAVA - KUR"AN.
Sama objava Kur`ana je trajala 23 godine i za te 23 godine nije Muhamed a. s. bio nijem i kad bi se sve njegove izreke zapisivale , pa bilo bi knjiga ( spisa hadisa ) za tri kompozicije vagona . A vjerovatno nije gluposti govorio pa se eto nije kao ¹ta imalo zapisati sem pribli¾no hiljadu reèenica ( hadisa ).
Ti i tebi slièni se uporno trudite te hadise uzdignuti na nivo Kur`ana a u pojedinim trenutcima èak i iznad Kur`ana , po tvoje je Kur`an knjiga koja nije kompetentna za islam a hadisi su sve .
Dakle, za tebe Bo¾ija objava nije dobra jer ne pi¹e ovo ili ono a hadisi su za tebe vodiè ,...... pa èak kako i Poslanikovi kæeri ruku sjeæi ,...................... svaka ti èast !!!!!!!!!!
Pogledaj sljedeæi podatak ; " U uvodu devetovolumne zbirke se navodi da je Buhari je sakupio preko 300 000 hadisa, od kojih je navodno memorisao 200 000 a za svoju zbirku odabrao 7275 kao "sahih" ... hmmm. Hajde da pogledamo izbliza."
Pa to je samo on toliko sakupio , gdje su ostali ?
To znaèi da Kur`an mo¾emo zanemariti , ha ?
Obrati pa¾nju :
Muhammad bin Ismail bin Al-Mughirah Al-Bukhari je rodjen 194 g. nakon Hidzre (i to u Turkistanu, Khorasan), a umro 256 g.a.h. - dakle zivio je 62 godine. (Rahmet mu dusi, da mu Bog prihvati dobra i oprosti grijehe).
Neka je prvih 15 (da kazemo da je bio izuzetn pametan) proveo kao i sva djeca, i u 16-oj poceo podrobnije uciti od lokalne "uleme" (otac mu je rano umro, navodno je sa 16 otisao u Mekku, mada je nedokazano s obzirom na finansije i mladost) i tamo proveo par godina uceci arapski (nakon 2 godine otisao je u Medinu) uceci od "ucevnijih" - sve zajedno je tamo proveo samo SEST godina, vecinom u Hidzazu (a znamo ko je iz Hidzaza, Muhammed ibn abdu-l-Wahhab). Dakle, sad mu je 22.
Sa 22 godine je napustio Hidzaz, otisao u Basru (danasnji Iraq) pa u Egipat i Siriju (I SVE OVO BEZ AVIONA, BEZ AUTOMOBILA, ILI BILO KOJEG PREVOZNOG SRETSTVA BRZEG OD KAMILE ILI KONJA) - i vratio se u Bagdad (Iraq).
300 000 hadisa!? Na kamili u nekoliko godina?!
Neka je svaki hefte po JEDAN hadis "nasao" (jer bi heftu dana trebalo samo od Mekke do Medine na kamili, a kamoli u druge zemlje) to je 300 000 HEFTI. To je preko 5000 godina!?
Neka je 10 hadisa hefticno "sakupio" to je opet 30 000 hefti! 52 hefte godisnje izadje oko 570 GODINA.
A cijeli zivot mu je trajao 62?!
Ili da ti bude jasnije :
Neka bude da je 100 hadisa svake hefte nasao, to je 3000 hefti trebalo bi mu preko 57 godina - a poznate su price gdje je, navodno, putovao mjesecima da nadje i provjeri samo JEDAN hadis, - opet je nerealno.
[-X
Neka bude da je nasao 200 hefticno - opet bi trebalo skoro 29 godina da nista drugo ne radi vec samo sakuplja hadise a kamoli da ih uci napamet (posto je navodno znao 200 000 napamet) i jos "probere" koji je "jak" i koji je "slab" - a uz te hadise je navodno nalazio i pamtio kompletne "lance" prenosilaca jer je to bilo neophodno za dokazivanje "autenticnosti" hadisa, mada se nigdje ne navode precizno sva imena prenosilaca uz neki hadis vec samo pocetna dva-tri...
Ne znam jel ti treba jo¹ ¹ta
Za kraj da te uputim malo na razmi¹ljanje :
Da je samo hadise sakupljao svo to vrijeme sa pamcenjem lanca prenosilaca i da uopste nije Qur'an ucio i proucavao - a sto sumnjam jer je Qur'an bilo vaznije zapamtiti nego price i pripovjetke - ne bi logicno bilo moguce da je postigao to sto mu se pripisuje.
PS. pojedine podatke prenosim sa jednog foruma opp.
Ne¹to u vezi klanjanja - zato mi imamo mejtefe .
Abu_Haqq je napisao/la:
'Allaha mi, ako bi Fatima, kcer Muhammedova, nesto ukrala, ja bihjoj odsjekao ruku" (El-Buhari)
[-X
O hadisima se nikad nemoj uèiti jer hadisi nemaju nikakve veze sa ovda¹njim svijetom.
I o zakonu odsijecanja ruke na osnovu "hadisa" a sto nije u Kur'anu, i o kamenovanju na osnovu hadisa, za preljubu sto nije u Kur'anu, i za mnoge druge "zakone" i "pravila" koji nisu u Objavi nego u raznovrsnim hadisima... okaèi to maèku o rep :ballbounce:
A usput da podastrem i ovo sa tog istog foruma :
PRIMJER
Zasto su "prihvatljiva" cetiri mezheba?
Da bi se izbjeglo krvopolice koje su fanatici cinili neko vrijeme do te mjere da su oko kabe na cetiri strane stajale cetiri "stanice" svaka drugog mezheba sa svojim imamom!... - nisu htjeli jedni za drugim klanjati. Zasto? Jer su sumnjali u abdeste Imama drugih mezheba!...
- shaf'i vjeruju da se abdest gubi ako se dotakne zena - pa za hanefijama nece klanjati uvjereni da imam mozda nema abdest... i obratno.
I shaf'ije imaju HADIS da je poslanik ponovio abdest kad je dotakao svoju zenu (mada je mozda iz drugog razloga obnovio abdest) a i hanefije imaju HADIS da je poljubio zenu i bez obnavljanja otisao da predvodi namaz. Za maliki i hanbali imame isto imaju sumnju da li jesu "dotakli zenu" ili ne. CIJI JE HADIS ISPRAVAN? Ko moze 100% znati?
Maliki obnove abdest nakon jedenja kamiljeg mesa i navode HADIS da je Poslanik nakon jedenja kamiljeg mesa uzeo abdest (a mozda ga je uzeo iz potpuno drugog razloga) - dok hanbali ne obnavljaju abdest i navode HADIS da je Poslanik jeo kamilje meso i otisao na namaz. Za imame hanefija i shafi'ja isto nisu sigurni da li su jeli ili ne kamilje meso. CIJI JE HADIS ISPRAVAN? Ko moze 100% znati?
Hanefi'i obnavljaju abdest kada krene krv (i to po nekoj "logici" ako je sira od dlana) oslanjajuci se na HADIS da je Poslanik obnovio namaz kad se posjekao (a mozda je prije izgubio abdest, ko zna) - shaf'i opet ne obnavljaju jer i oni imaju HADIS da je prilikom bitke Poslanik bio povrijedjen (a i Alija) pa je klanjao iako mu je iz rane tekla krv bez obnavljanja abdesta. Maliki i hanbali imaju svoje HADISE i opredjeljenja pa nji njima "nije vjerovati" da su sa abdestom. CIJI JE HADIS ISPRAVAN? Ko moze 100% znati ZASTO je Poslanik uzeo abdest?
Klanjati bez abdesta nije mala stvar. Znaci ni namaz nije validan.
U Qur'anu jasno kako se uzima abdest i kako se gubi. Tu treba stati kaosto su cinili i u doba Muhammeda. Jer se oslanjajuci na ovaj hadis - onaj hadis stvara sumnja medju vjernicima i nepotrebno obnavljanje abdesta.
Ko god da je "vidio" Poslanika da uzima abdest - ne znaci da ga je uzeo direktno radi cina koji je zadnji ucinio - mozda ga je ranije izgubio - a nece covjek sad telaliti da je pustio vjetar, ko i svaki insan - nije ni on bio melek. Takodje, hadisi koji navode kako je on "uzeo" ili "nije uzeo" abdest ne navode da su svi koji su oko njega bili takodje ustali i uzeli abdest - jer se znalo sta kvari abdest, nisu ovce.
Na primjer, kad je, navodno, jednom pred njega stavljena drob i nije je jeo, ljudi pitali odmah "je li to nije halal?" i dobili odgovor da mu se samo ne svidja drob, to je sve. Da je bilo kakve sumnje o abdestu pitali bi ga i o tome.
Covjek neke stvari volio manje, neke vise, njegov ukus nije bio "zakon" za covjecanstvo, pobogu...
OBJAVA je bila njegova duznost i misija - i u svemu ostalom je bio ljudsko bice, covjek kao i svaki drugi, inteligentniji od mnogih ali covjek - neki su drugi bili od njega "bolji" u necemu ovisno od profesije ili prakse (nekom sportu, zanatu) - ali to njega nije cinilo nista manje Poslanikom.
Kada se jedna tako osnovna i pocetna stvar kao sto je ABDEST iskomplikovala toliko da cetiri dzemata oko K'ABE stoje i jedan za drugim nece klanjati - sta tek reci za sve ostale razlike i podjele? Je li to POSTOVANJE QUR'ANA u kom se izricito navodi DA SE NE DIJELIMO?
Da su imami Malik, Ebu-Hanifa, Shaf'i i Hanbali i slutili sta ce se od njihovog dobronamjernog tumacenja HADISA napraviti od strane fanaticnih sljedbenika - sebi bi jezik pregrizli prije nego bi narodu hadis koji se tice PRAVILA i ZAKONA naveli...
Hadisi koji se ticu iskrenosti, ljubavi, sloge, slijedjenja Bozije Objave itd. su mudrosti koje uvijek mozemo primjeniti - ali kada se na nekima zasnivaju ZAKONI i PRAVILA nastaje NESLOGA jer je pod razlicitim okolnostima Poslanik razlicito djelovao i to nije imalo veze sa PRAVILIMA vjere nego sa situacijom u kojoj se nalazio - a ljudi su to (takve izreke) kasnije (mnogo KASNIJE) poceli koristiti kao PODRSKU za svoje CILJEVE.
Prvi su jevreji bili spremni zajedno za munaficima (licemjerima) da uvelicaju vaznost hadisa jer se do tad muslimani nisu glozili oko svega svaodnevnog (osim, kasnije, oko novog vodje sto se desava u svakoj partiji i stranci kada izgubi vodju - a sto su opet iskoristili oni koji su jedva docekali da Muhammed umre i da njegove sljedbenike razjedine) i oslanjali su se na osnova pravila i zakone kako su u Objavi navedeni i napredovali u svakom smislu - a sto neprijateljima nije bilo u interesu.
Jedino kako su mogli da primjene taktiku "zavadi pa vladaj" je bilo koristeci ljubav vjernika prema Poslaniku i njihovu spremnost da nastoje biti sto vise "kao on" - pa se pocelo nagadjati sta je rekao sta nije rekao, sta je uradio a sta ne da bi RAZJEDINILI vjernike - a kada su slijedili Boziju Objavu bili su NAJVISE kao on...
Da ne pominjemo "idealiziranje" ashaba - sljedbenika Muhammeda, Boze sacuvaj, kao da su bili "bezgrijesni" tako ih neki vide.
Toliko je interesantnih prica o njima i njihovoj obicnosti, od price o Ajisi i Hafsi (a ista prica, hadis, od iste osobe, isto u Buhariju, jedan do drugog pise Ajisa i Asma -tj. kontradiktorni, nejse,) i kada su iz ljubomore prema Zejnebi bint Dzahsh, rekle Poslaniku kako mu smrdi iz usta, (sigurno vam je poznat taj hadis kad ih vec toliko zastupate, ako nije - mogu detalje dati) da ne bi ostajao duze kod Zejnebe, i cak ajet o tome objavljen o "medu" - pa kada su Ajisa i Hafsa preplasile Sewdu da je dosao "Dedzdzal", - pa kada su se trkali Muhammed i Ajisa, - pa kad je africko pleme izvodilo ratne igre ispred dzamije u Medini, itd, itd...
Ljudi citaju samo ODABRANE price a koje ne daju realisticnu sliku tih ljudi niti samog Poslanika, a za to i treba da SLUZE hadisi - da realisticnije vidimo te ljude i njihov zivot a ne da se oko njih glozimo i pravimo vjerske ZAKONE i PRAVILA (beli je, po tom Buhari hadisu, "sunnet" trkati se sa zenom onda, i redovno plesati pred dzamijom, jer sigurno nije zabranjeno, a i sto bi bilo? - jer su kasnije izmislili drugi HADIS da je muzika "sejtanski ezan" )
Primjera je previse, ovo je samo o abdestu, i "navodnom" slaganju da su sva cetiri mezheba "prihvatljiva", a koliko jos imaju razlika - da po nekima, drugi uopste nisu muslimani.
